Éphéméride du premier avril

La France pittoresque

Farces et farceurs du Premier Avril: l’insolite et le comique à l’œuvre
D’après «L’Illustré du Petit Journal», paru en 1936

S’il y avait autrefois, dans tous les corps de métiers, des farces traditionnelles qui se renouvelaient chaque année le premier avril et dont les premières victimes étaient les apprentis, certains mystificateurs se faisaient également une joie, à titre personnel, d’abuser en ce jour de la crédulité de leur prochain, n’hésitant parfois pas àélaborer un scénario qui, pour original, n’en était pas moins d’un goût douteux...
Chez les menuisiers, on envoyait l’apprenti chercher «la varlope à renfler le bois», le «rabot à dents» ou «la mèche à trous carrés»; chez les typographes, l’apprenti réclamait par tout l’atelier «la pierre à aiguiser le composteur». Dans les casernes, il se trouvait toujours quelque naïf qu’on envoyait au bureau du chef demander «la corde à couper le vent» ou «la clef du champ des manœuvres». 

La basoche elle-même avait son habituel poisson d’avril. Ce jour-là, dans les études d’avoué, le maître-clerc appelait le saute-ruisseau et lui disait: «Mon garçon, tu vas aller au greffe du tribunal et tu feras remarquer au greffier que, dans le jugement Martin contre Dubois, on a oublié d’accorder à Martin le bénéfice de l’article 14 du Code pénal. C’est une erreur de copie. Tu le prieras de rectifier. Et, lui mettant un papier timbré quelconque entre les mains, il l’expédiait. 

Le petit clerc s’en alla donc au tribunal et exposait sa réclamation au greffier. Celui-ci éclatait de rire: «Ah! On a oublié l’article 14 du Code pénal?... Eh bien! Nous allons arranger cela. Tiens, mon garçon, voilà un code. Tu vas rectifier toi-même.» Et le jobard lisait à son grand effarement: Article 14. - Tout condamnéà mort aura la tête tranchée. «C’est le 1er avril, mon ami, ajoutait le greffier en renvoyant le mystifié; et tu l’as bien avalé, le poisson!»

Au temps jadis, il était quelquefois dangereux de faire des farces. Grimod de la Reynière, le fameux gastronome dont la gloire balance celle de Brillat-Savarin, perpétuait toute l’année le 1er avril et faisait de mauvaises farces à tout le monde. Il n’épargnait même pas son père et sa mère. Si bien qu’un beau jour, ses victimes se révoltèrent. On obtint contre lui une lettre de cachet, et le plaisantin fut enfermé. Il trouva la farce amère, ce jour-là.
Dans l’histoire des mystifications, la palme revient aux farceurs des temps romantiques. Et c’est un fait curieux qu’ils aient été si nombreux à une époque où, par contraste, le pessimisme, la mélancolie régnaient dans la littérature, et où le théâtre ne donnait guère que les plus sombres drames. Il faudrait un volume pour relater toutes les mystifications imaginées par Henri Monnier, le père de Joseph Prudhomme.

Dessinateur de talent, écrivain plein de verve, Monnier était en même temps un excellent comédien. Il se grimait avec un art incomparable et savait imiter toutes les voix. Les concierges, les portiers, étaient ses victimes ordinaires. C’est lui qui servit de modèle à Eugène Sue pour la création de son type de Cabrion, le rapin facétieux des Mystères de Paris, dont les niches constamment renouvelées empoisonnaient l’existence de l’infortuné M. Pinelet
Romieu, qui finit dans la peau d’un grave fonctionnaire - il fut directeur des Beaux-Arts - avait commencé par être un terrible mystificateur. Au début de sa carrière, alors qu’il était sous-préfet de Louhans, il faillit se faire révoquer pour une affiche administrative qu’il avait fait apposer le 1er avril, et dans laquelle il déclarait la guerre aux hannetons de son arrondissement.

Vivier, le célèbre corniste, appelé un peu partout à jouer dans des concerts, semait les facéties sur sa route. Le 1er avril, il entrait dans la boutique d’un épicier, achetait douze bougies de douze marques différentes, les plantait sur le comptoir et les allumait, afin, disait-il, de choisir la meilleure, dont il voulait acheter cinq cents paquets. Puis, quand les douze bougies étaient consumées, il déclarait qu’aucune ne lui donnait satisfaction et qu’il continuerait à s’éclairer à l’huile.
Sapeck, le joyeux Sapeck, qui fit pendant des années la joie du Quartier latin, se promenait le 1er avril au Jardin du Luxembourg, menant en laisse un homard. C’est lui qui inventa la bonne farce, renouvelée depuis au pont d’Arcole par un quidam «qui n’a pas dit son nom et qu’on n’a pas revu», et qui consistait à barrer la rue avec une chaîne d’arpenteur et à arrêter la circulation.

Coiffé d’une casquette galonnée, il arriva un 1er avril sur le boulevard et tendit sa chaîne qu’un complice tenait à l’autre bout. «Que faites-vous là?» lui dit un agent. «Je suis chargé par la Ville, répondit Sapeck, de dresser le cadastre des pavés du boulevard.» L’agent arrêta les voitures. Sapeck se mit à faire sur un carnet des calculs à n’en plus finir.
«Dites donc, cria-t-il à son complice, allez me chercher le fil centralisateur, je l’ai oublié.» Le camarade passa la chaîne à un curieux de bonne volonté. «Voulez-vous me tenir ça un instant? Je vais revenir.» Des minutes s’écoulèrent. L’homme ne revenait pas. «L’animal! disait Sapeck... Il va falloir que j’y aille moi-même. Monsieur l’agent, voulez-vous me remplacer une seconde, s’il vous plaît?»

L’agent prit le bout de la chaîne. Sapeck s’éclipsa. Et l’agent et le gogo se regardaient comme deux augures, tandis que, tout le long du boulevard, les cochers, arrêtés, exhalaient leur courroux. Ceci se passait aux premiers âges de la IIIe République. Mais, depuis, assure-t-on, la mystification a quelque peu dégénéré. Les bonnes farces sont plus rares, cependant qu’il en est une datant de la première moitié du XXe siècle méritant d’être contée.
Elle met en scène un député qui vit un matin entrer dans son cabinet un homme à l’allure discrète, qui lui dit à brûle-pourpoint: «Monsieur le député, je suis chargé auprès de vous, par la Préfecture de police, d’une démarche fort délicate. Vous avez bien eu, il y a quelques mois, une petite amie d’une vingtaine d’années?»
Le député eut un haut-le-corps.

- Monsieur!...
- Monsieur le député, reprit l’homme, je remplis une consigne. Excusez-moi, mais répondez-moi.
- Parlez... mais parlez plus bas.
- Eh bien! Monsieur le député, vous savez qu’on vient de retrouver le corps d’une jeune fille coupé en morceaux. Nous avons tout lieu de croire qu’il s’agit de cette personne.
- Alors?... fit le député, anxieux.
- Alors, je viens vous prier d’aller à la morgue la reconnaître.
- Mais...
- Croyez-moi, faites-le de bonne grâce, Monsieur le député, sinon, vous serez convoqué officiellement.

Par là-dessus, l’homme s’éclipsa; et, dès qu’il fut sorti, le député sauta dans un taxi. A la morgue, quand il eut exposé au greffier l’objet de sa visite, celui-ci se mit à rire: «Vous êtes le sixième depuis ce matin, Monsieur, lui dit-il. Rentrez chez vous et regardez votre calendrier. Nous sommes le 1er avril.» Pour macabre qu’elle soit, voilà une mystification qui ne manque pas d’originalité.

En voici une autre dans le même genre, mais plus gaie, se déroulant également dans la première moitié du XXe siècle. Un certain nombre de Parisiens - et de Parisiennes - tous plus ou moins candidats au ruban rouge, reçurent une lettre sur papier officiel, «Cabinet du Ministre», les priant de se trouver au ministère de l’Instruction publique, tel jour à telle heure, pour affaire les concernant.
On n’hésite jamais à se rendre à l’appel d’un ministre, surtout quand on attend une distinction honorifique. Toutes les personnes ainsi convoquées furent exactes au rendez-vous. Elles se trouvèrent en même temps dans l’antichambre ministérielle, et se reconnurent, naturellement, car elles étaient toutes du Tout-Paris.

- Tiens! Cher ami, vous ici?
- Mais oui, le ministre m’a convoqué.
- Moi aussi.
- Moi aussi.
- Moi aussi.

Il y avait là des hommes et des femmes de lettres, des artistes, des acteurs, des actrices; tous un peu ébahis de se voir ainsi appelés en même temps et pour le même objet. Mais le plus étonné, ce fut le ministre, qui vit arriver tout ce monde alors qu’il n’avait convoqué personne. Il reçut cependant ses visiteurs avec bonne grâce et avec le sourire aux lèvres; et il leur promit d’examiner leurs titres avec la plus complète bienveillance.
«Mesdames et Messieurs, dit-il en leur montrant le calendrier, nous sommes le 1er avril: on vous a mystifiés. Cela, du moins, m’a valu le plaisir de votre visite. Et, si vous m’en croyez, nous prendrons la chose avec bonne humeur.»
L’avis fut si bien écouté que les victimes de cette farce résolurent de se réunir dans un banquet et que l’un des écrivains qui se trouvait là tira de l’aventure un petit acte charmant qui s’appela L’Impromptu de la rue de Grenelle, et qui eut le plus vif succès.

Les mystifications du premier avril n’ont pas toujours un aussi heureux épilogue. Il est vrai qu’elles ne sont pas toujours spirituelles. Trop souvent, elles consistent à faire envoyer à celui qu’on veut mystifier, les marchandises les plus hétéroclites.
Au début du XXe siècle, un juge de simple police, qui avait condamné, peut-être un peu sévèrement, des jeunes gens pour manifestations dans la rue, vit arriver chez lui, en guise de représailles, toutes sortes de fournitures qu’il n’avait pas commandées: victuailles diverses, eaux minérales et purgatives, pianos et autres meubles; quinze voitures de charbon s’alignèrent à sa porte; puis vinrent des marchands de poudre à punaises, des fabricants de mort-aux-rats, des employés des pompes funèbres, et jusqu’à un embaumeur.

Article copié sur "La France pittoresque"

Origine du poisson d’avril
D’après le «Journal de Verdun» paru en 1749, «Album littéraire et musical de la Minerve» paru en 1849 et «La Semaine des familles» paru en 1862

Le Poisson d’avril, tout le monde le sait, n’est autre chose qu’une attrape, un piège innocent (et bienséant, cela va sans dire) que l’on tend à quelque personne amie, parente ou familière, le premier jour de ce mois d’avril. Donner un poisson d’avril à quelqu’un, c’est lui faire faire une démarche inutile, lui annoncer une nouvelle qu’on invente, l’envoyer au-devant de quelqu’un qui ne vient pas, en un mot, se divertir un peu à ses dépens, et éprouver sa patience.
Une première origine est donnée par des ouvrages tels que l’Origine des proverbes, le Dictionnaire de Trévoux au mot Avril, ou encore le Spectateur anglais: l’expression poisson d’avril serait liée à la corruption de la passion de Jésus-Christ qui arriva le 3 avril: Jésus étant renvoyé d’un tribunal à l’autre, et contraint de faire diverses courses par manière d’insulte et de dérision, on aurait pris de là la froide coutume de faire courir et de renvoyer, d’un endroit à l’autre, ceux dont on voulait se moquer.

En effet, dans les premiers temps du christianisme, le clergé, afin de graver plus puissamment dans l’esprit des populations le sentiment et le souvenir des mystères de la religion catholique, eut recours à des représentations scéniques. Lors des grandes fêtes de l’année, le peuple venait écouter pieusement ces pièces religieuses, qui n’étaient pour lui qu’un commentaire vivant de l’évangile du jour. Rien de profane ne se mêlait à ces jeux, et ce ne fut que plus tard, au XIIIe siècle, que des éléments profanes vinrent se mêler à ces cérémonies religieuses et en modifier à la longue le caractère sacré. Dans les premiers jours d’avril avaient lieu ces représentations de la Passion, et l’assistance écoutant avec terreur, voyait le Christ, raillé et renvoyé de Caiphe à Pilate et de Pilate à Caiphe. Plus tard, l’habitude rendit la terreur moins grande, et quelques railleurs impies, en revenant le soir de l’église, s’amusèrent à répéter la scène du matin aux dépens de leurs amis ou de leurs voisins. De là, l’origine avancée de ce jeu du premier avril, et le nom de passion passant de bouche en bouche et n’étant plus guère compris, devenant le mot poisson.

Une deuxième origine fut proposée: le mois d’avril étant peu favorable à la pêche, plus d’un gourmand se serait vu, à cette époque, privé d’un plat délicat sur lequel son palais avait compté. Mais cette explication, pour suffisante qu’elle soit à justifier l’expression Manger du poisson d’avril, semble n’avoir aucun rapport avec les facéties du 1er avril. 

On donne également une troisième origine, beaucoup plus récente, de cette expression: un prince de Lorraine que Louis XIII faisait garder à vue dans le château de Nancy, aurait trompé ses gardes et se serait sauvé en traversant la rivière de Meurthe, le premier jour d’avril. Certes le duc Nicolas François, frère de Charles III, duc de Lorraine, quitta son évêché de Toul et le chapeau de cardinal par politique d’État, avant d’épouser à Lunéville, au mois de mars 1635, la princesse Claude, sa cousine germaine, fille de Henri II. Puis, s’étant retiréà Nancy et ayant eu vent qu’on voulait le conduire à la cour de France, il trompa ses gardes.

Mais en réalité, le prince ne passa point la rivière de Meurthe à la nage, et sortit par une des portes de la ville, déguisé en paysan, portant une hotte pleine de fumier, de même que la princesse. Il aurait simplement délibérément choisi la date du 1er avril pour s’échapper et tromper les Français. Une jeune paysanne des environs de Nancy, qui fournissait journellement du laitage à la cour, reconnut la princesse malgré son déguisement et, l’ayant dit à quelques soldats de la garde, ceux-ci se figurèrent que cette fille voulait leur donner à tous le poisson d’avril, en les faisant courir mal à propos; ce qui donna au prince et à la princesse le temps de gagner leurs chevaux pour se réfugier à Bruxelles, auprès du cardinal Infant. Cette évasion fit dire au peuple que le roi avait donnéà garder un poisson d’avril, mais l’usage était connu au XIVe siècle, à en juger par les manuscrits du pasteur Paul Ferry relatifs à l’histoire de Metz et dans lesquels il cite déjà l’expression...

Une quatrième opinion fait remonter l’origine de la coutume au changement opéré sous Charles IX, quand l’année, qui jusqu’alors avait commencé le jour de Pâques, dut s’ouvrir le 1er janvier. Les étrennes du premier de l’an furent donc offertes trois mois plus tôt, et il ne resta dès lors pour l’ancien premier jour de l’an que des félicitations pures et simples, auxquelles les mauvais plaisants ajoutèrent des cadeaux ridicules ou des messages trompeurs.
Un des plus curieux poissons d’avril dont le bon vieux temps nous ait légué le souvenir, se déroula en 1686 et mit en scène un abbé de Caen, Michel de Saint-Martin, néà Saint-Lô en 1614, original toujours crédule au dernier point, bonhomme par-dessus tout. Ce personnage était, pour les sociétés de la ville, un divertissement que les habiles faisaient alterner avec la lecture de la Gazette de France ou du Mercure Galant. Notez que le digne ecclésiastique sacrifiait aux muses, et se proclamait un dévoué serviteur des sciences et des lettres; mais ses ouvrages étaient à la hauteur de ses idées et de sa conduite. Il publia, entre autres, un livre bizarre, singulier, absurde, intitulé: le Moyen de vivre en santé au-delà de cent ans. Or, il était difficile après cela de ne pas jouer quelque bon tour à l’auteur: les nouvelles de la cour en fournirent bientôt l’occasion.

Les gazettes étaient remplies de détails circonstanciés sur l’arrivée en France et sur la réception prochaine, à Versailles, des ambassadeurs du Royaume de Siam (ancien nom de la Thaïlande), accompagnés du premier ambassadeur français qui y avait été dépêché l’année précédente par Louis XIV, Alexandre de Chaumont. Les sociétés de Caen s’entretinrent longtemps de cet événement, qui faisait grand bruit. Notre bon abbé n’étant pas des derniers à s’enquérir des histoires merveilleuses racontées à ce sujet, il ne parla plus, ne pensa plus et ne rêva plus qu’aux ambassadeurs siamois, avant qu’une idée des plus folles ne traversât la cervelle de quelques gens du bel air, certains de trouver appui dans toute la ville, plus certains encore d’avoir un auxiliaire puissant dans la crédulité de leur victime. Le premier avril arrivait dans quelques jours. On annonça à M. l’abbé de Saint-Martin que Sa Majesté le roi de Siam, après s’être fait lire son admirable livre, avait été si charmée de l’incomparable découverte que ce livre renfermait, qu’elle avait résolu d’envoyer à l’auteur des ambassadeurs pour lui offrir le rang de mandarin et le titre de son premier médecin.

Toute la ville s’en mêla: les gens les plus graves y prêtèrent volontiers les mains, les sévères magistrats tout comme les autres. Tout fut prévu; il y eut autorisation du roi de France pour conférer à l’abbé les hautes dignités de mandarin et d’Esculape. La mascarade fut complète. Le bonhomme dut se croire mandarin, en toute sécurité, et ce fut grand plaisir de le voir revêtu et chamarré des insignes de ses nouvelles fonctions. Mais le jour d’avril passé, l’abbé ne put croire à ce poisson d’un nouveau genre, et deux années s’écoulèrent avant qu’il voulût bien reconnaître qu’on s’était moqué de lui. En 1738, Charles-Gabriel Porée, écrivant sous le pseudonyme de Censorinus Philalethes, rassembla nombre d’anecdotes amusantes sur les extravagances de l’abbé de Saint-Martin, dans un ouvrage intitulé La Mandarinade, ou Histoire du mandarinat de l’abbé de Saint-Martin.

Article copié sur "La France pittoresque" 

Premier avril 1984: Le prince de la soul Marvin Gaye se fait descendre par son père, à 45 ans. Après une dispute, le révérend Marvin Gaye senior tire sur son fils Marvin Gaye junior, drogué, parano et obsédé sexuel.
Par Frédéric Lewino et Gwendoline Dos Santos à la une du Point.

Un peu avant midi, Alberta est en train de discuter avec son fils, Marvin Gaye, dans la chambre que celui-ci occupe dans leur maison de Los Angeles. Car, à presque 45 ans, Marvin Gaye, le prince de la soul, de nouveau au plus mal, est revenu vivre avec papa, maman. La mère et le fils entendent le père, Marvin Gaye senior, maugréer dans une chambre voisine. Celui-ci cherche partout un document concernant leur maison de Washington, offerte par Marvin à ses parents. Or, le père vient de la vendre sans en avoir touché un mot à son fils. Le vieux harcèle tout le monde pour retrouver ce foutu papier. "Mais qu'est-ce qu'il a encore à gueuler comme un putois?" pense Marvin Gaye. Déjà, hier, il leur a fait le même coup.

Marvin crie à son père de les rejoindre dans sa chambre, car ils ne comprennent pas ce que celui-ci grogne. Marvin senior refuse de venir et continue à vociférer, il doit être imbibé de vodka, comme d'habitude. Marvin, lui, s'est déjà fait quelques rails de coke ce matin, aussi comme d'habitude. Le ton monte vite. Il envoie son paternel balader fermement et, quand l'enragé daigne enfin se montrer à la porte de la chambre, il lui ordonne de sortir. Marvin se lève, bien décidéà ce que son père sorte de sa chambre. Il le pousse dehors, une fois, deux fois, peut-être trois. Le vieux finit par décamper, mais ça ne suffit pas à Marvin, il ne va pas le laisser s'en tirer à si bon compte. Il le suit en débitant des insultes. Ils sont désormais dans la chambre du père, hors de vue d'Alberta. Elle entend Marvin dire à son père qu'il va lui péter la tête. Elle entend son mari se plaindre des coups de pied assénés par son fils. Elle les rejoint, tire son fils par le bras pour qu'il lâche sa proie au sol. Elle le ramène dans sa chambre.

Bang!... À ce moment-là, Marvin aurait déclaréà sa mère qu'il allait prendre ses affaires afin de ne plus jamais revenir voir ce père qui le hait. Trop tard. Ce dernier, bien vite remis de la prétendue volée de coups, est debout dans l'encadrement de la porte, un revolver étincelant à la main. Bang! Sans mot dire, il tire sur Marvin. Le chanteur s'écroule, la mère s'enfuit. Bang! Un autre coup retentit. En hurlant, Alberta court chercher de l'aide chez son autre fils Frankie, qui habite avec sa femme Irene le petit appartement au-dessus du garage de la maison.

Le couple a bien entendu les coups de feu et, maintenant, les cris affolés d'Alberta. Frankie et Irene descendent l'escalier quatre à quatre. La bru retient sa belle-mère, qui lui tombe dans les bras. Frankie s'engouffre dans la maison, monte à l'étage et découvre son frère Marvin dans une mare de sang près de son lit. À demi-mort, il halète pour trouver de l'air. Entre-temps, Irene prévient les secours. Ceux-ci arrivent bientôt, mais refusent d'entrer tant que le danger n'est pas écarté. Ils ne sont pas là pour se faire tirer dessus. Ils veulent voir l'arme et le tireur. Irene fonce à l'intérieur, persuade son beau-père de descendre s'asseoir devant la maison, trouve le flingue sous son oreiller, le balance bien en vue sur le gazon. Les secouristes acceptent alors de pénétrer dans la maison. Tout en grimpant, ils demandent à Irene si elle connaît l'identité de la victime. Elle répond: "Marvin Gaye.""Oh, mon Dieu, ne me dites pas qu'il s'agit de Marvin Gaye, la star!" s'écrie un secouriste, qui fond en larmes. Cela n'aurait pas pu être ce petit merdeux de Bieber qui ne cesse de montrer son cul sur Internet? Non. C'est le dieu de la soul qui est bel et bien mort.

Frankie tient son frère dans les bras. Marvin lui aurait dit: "J'ai eu ce que je voulais [...], je ne pouvais pas le faire moi-même, alors, j'ai fait en sorte qu'il le fasse", avant d'être emmené par les secours. À son arrivée au centre médical de l'hôpital de Californie, à 13 h 1, celui qu'on surnomme le prince de la Motown ou même le prince de la soul est déclaré mort.

Le verdict tombe… Famille, amis, voisins se réunissent sur la scène du crime pendant que la police de Los Angeles interroge Marvin senior sur les événements qui l'ont amenéà descendre son fils. Bien évidemment, il plaide l'accident, qu'il n'a pas eu le choix. Comment croire qu'il ait pu le faire exprès? Quand on pense que c'est Marvin Gaye qui a offert le flingue à son père pour qu'il le défende. Ces derniers temps, il était devenu totalement parano à cause de l'abus de drogue. Mission accomplie. Il fallait que cela finisse mal, un jour, entre un père pasteur, prônant les valeurs les plus strictes, adepte de l'éducation à grands coups de ceinturon, et un fils insoumis, un génie torturé, chantant depuis plus de vingt ans une musique qualifiée de "musique du diable" par le père... Marvin Gaye senior a effacé son "monstrueux" fiston, mais il ne pourra jamais effacer son oeuvre, qui a révolutionné la musique soul. Il ne pourra jamais effacer l'artiste engagé de "What's Going On" ou l'aphrodisiaque tube "Sexual Healing".

Après avoir tenté d'être déclaré inapte àêtre jugé pour une tumeur bénigne au cerveau découverte pendant sa détention, le père, accusé de meurtre au premier degré, plaide non coupable, avançant la légitime défense. Le 2 novembre 1984, il apparaît si fragile, si sincère, si ému au procès, le verdict tombe: six ans avec sursis et cinq ans de mise à l'épreuve, et c'est tout! Pas cher payé. À croire que celui qui vous donne la vie a le droit de vous la reprendre presque en toute impunité.

© Le Point.fr - Publié le 01/04/2012 à 00:01 - Modifié le 01/04/2014 à 23:09

Pour l’éphéméride du premier avril c’est ICI
http://mickeywerlen.canalblog.com/archives/2014/04/01/29566018.html

Dicton du jour de Charlie Hebdo

Ben pour le dicton de Charlie hebdo de ce jour, le Charlie pour montrer sa culture outre-Manche et son amour pour la scatologie nous sort un superbe dicton... Sur le Continent on se serait contenté de faire caca dans le pot...