Éphéméride du vingt-quatre mars

La France pittoresque

31 mars 1547: mort de François Ier et témoignage méconnu relatif aux derniers instants du roi
D’après «Revue historique», paru en 1913

Les historiens et les mémorialistes du XVIe siècle rapportent tous assez brièvement les circonstances de la mort de François Ier. Paillard, qui a étudié ces récits, ne trouve quelques détails intéressants que dans deux lettres adressées par Saint- Maurice, ambassadeur de Charles-Quint, à la régente des Pays-Bas. Il existe pourtant un récit plus détaillé de ces événements qui nous est donné par Pierre du Chastel, évêque de Mâcon et lecteur ordinaire du roi.

Ce qui fait la valeur de ce témoignage, c’est que du Chastel, par suite de l’intimité de ses relations avec le roi, par suite des fonctions mêmes qu’il exerçait auprès de lui, assistait à ses derniers moments. Nous en avons la preuve dans les lettres de Saint-Maurice et dans la biographie de Pierre du Chastel écrite par Pierre Galland: du Chastel, y voyons-nous, accomplit les deniers devoirs auprès de François Ier mourant; lorsqu’il le vit perdu, il resta nuit et jour à son chevet, «nones et dies, lectulo ejus affixus», pour l’encourager à mourir pieusement, et de cette belle mort, c’est à Dieu d’abord, mais à du Chastel aussi, que l’honneur en revient, «proxime, Castellano, monitori Dei, certissimo instrumento regiam bonitatem ad salutaria flectere solito».

C’est lui qui fit communier le roi, le mit à l’extrême-onction et ne le quitta qu’une fois mort. C’est lui enfin qui fut chargé de prononcer les deux oraisons funèbres, à Notre-Dame de Paris et à l’abbaye de Saint-Denis. Pierre du Chastel, qui était donc si bien placé pour tout observer, nous a laissé plusieurs récits de ce qu’il avait vu. Un de ces récits, qui commence à la mort du roi, en insistant surtout sur les cérémonies funèbres, a étéédité trois fois en 1547. Mais il existe une lettre, mentionnée par Lelong dans sa Bibliothèque historique de la France, du roi Henri Il au Parlement incontinent après la mort de François Ier et la réponse du Parlement, avec les particularités de la mort du roi, écrites par l’évêque de Mâcon. Si ce manuscrit semble aujourd’hui perdu, les registres du Parlement de Paris en contiennent le texte, suivi d’une histoire de la mort de François Ier «escripte par l’evesque de Mascon et tesmoignée par plusieurs autres tousjours assistans à sa fin».

François Ier, par Jean Clouet

Lelong nous rappelle que François Ier, séjournant à Rambouillet, y fut saisi par la maladie au mois de février 1547, et depuis ce moment son état empira jusqu’au dimanche 20 mars, où il fut jugé désespéré. C’est alors que le roi commença à se préparer à la mort et nous voyons quelles furent ses dernières préoccupations.

Le souverain se fit dire une messe, se confessa et communia avec des soupirs de parfaite contrition; il fit une profession de foi publique complétée par un aveu repentant de ses fautes: il avait grande déplaisance des offenses commises envers Dieu, dont il avait reçu tant de biens et d’honneurs en ce monde et dont, par ingratitude, il avait transgressé les commandements une infinité de fois et d’une infinité de manières. Contre cette éternelle justice, il n’avait pour se garantir que la pitié de celui qu’il avait offensé, dont les promesses, l’infinie bonté lui donnaient quelque espoir, ainsi que les témoignages des saints et des prophètes; et, pour s’encourager, il remémorait les preuves traditionnelles de cette miséricorde: l’histoire de l’enfant prodigue, celle de Marie-Madeleine, celle du bon larron, de la femme aux dix drachmes, du bon pasteur et du publicain qui n’osait lever les yeux vers le ciel:

«Et toutesfois, disait-il, seigneur, vous avez dict de votre bouche qu’il sortit du temple et retourna en sa maison plus justifié en la confession de son péché que le pharisien en l’ostentation de sa justice, car vous exaulcez ceulx qui se humilient et humiliez ceulx qui se exaulcent. Vous avez enduré le fait de ceste chair et condition mortelle, les travaulx, blasphèmes, oultraiges et les playes des espines, les cloux et la croix, et ne vous estes laissé une seulle goutte de sang pour nous. Duquel sang, sire, ordonnez et commandez que soit effacée la condamnation des péchez de ce roy contrict et pénitent qui n’a espérance sinon en votre miséricorde. Car ainsi, comme de son costé, tout le mal et toute désolation, du vostre vient et deppend toute consolation et ayde. De bon tueur, je quicte et habandonne ce monde où je vous ay tant offensé, sans avoir aucun regret de le laisser, niais grant joye et grant réconfort de ce que je viens devant vous, mon juge, qui estes intercesseur pour moy par votre miséricorde qui vous a faict naistre en ce monde, souffrir notre mortalité, monter et mourir en la croix pour moy.»

Peu après, comme le Dauphin se trouvait près du roi, viennent les réflexions politiques, parmi lesquelles les préoccupations religieuses et morales tiennent encore une grande place:
«Mon filz, je me contente de vous, et vous m’avez esté bon filz et obéissant. Puisque je suis à la fin de ma pérégrination en ce monde et qu’il plaist à Dieu que je vous laisse par sa grace et bonté en la mesme charge que j’ay eue de luy en ce monde, entendez que vous ayez devant toutes choses l’amour de Dieu, son honneur et son nom et son église catholique pour recommandée. Quant à la charité et amour du prochain, en laquelle il fault que vous comprenez toute la chretienté, si fault il pourtant, et ne m’en pourrais tenir, pour la charge que vous prenez, que je vous recommande principallement ce royaulme duquel le peuple est le meilleur, le plus obéissant, la noblesse la plus loyalle et la plus dévote et affectionnée à son roy qui soit ne qui fut oncques. Je les ay trouvez telz, et telz vous les trouverez.

«La conservation et amplification d’un royaulme sont les armes, quant à la force, et quant à obvier aux accidens qui peuvent advenir de dehors. Mais si n’est riy le dehors ny le dedans jamais bien, ny la paix ny la guerre, s’il y a faulte de justice, laquelle justice gardez vous bien d’enfraindre ny violer directement ny indirectement en quelque façon que ce soit, et aymez votre royaulme et son bien plus que vous mesmes et plus, après l’honneur de Dieu, que chose qui soit en ce monde, et d’autant que je vous en ay dict, je m’en descharge et vous en charge, II nous fault à tous, en brief temps, laisser ce monde et, comme vous me voyez, estre prest de rendre compte de notre administration à Dieu; et nous roys, excepté la nécessité de la mort, ne sommes poinct en cecy comme les autres hommes, mais sommes plus tenuz et plus obligez que les autres, pour avoir receu telle puissance et telle charge de commander et gouverner ceulx de qui Dieu le créateur a nombré (sans en faillir ung) tous les cheveulx qu’ilz ont en la teste.»

Le même jour, après-dîner, le roi fut visité par sa fille Marguerite, dont la présence provoqua un moment d’émotion. Le roi lui tendit la main en disant: «touchez-là» et, trop ému pour lui adresser un beau discours comme à son fils, «il fut contrainct se tourner de l’autre costé de son lict et ne peult depuys parler à elle». Les discours du roi, si vagues soient-ils, avaient cependant porté sur tous les points qui pouvaient le préoccuper; aussi les événements des jours suivants sont-ils résumés dans le récit qui arrive rapidement au mardi 29 mars.

L’état du roi ayant empiré, celui-ci, dès le matin, réclame l’extrême-onction pour ne point partir de ce monde sans avoir tous les caractères d’un chrétien militant sous l’étendard du Christ. Puis, vers trois heures de l’après-midi, il eut un nouvel entretien avec son fils; il lui parla d’un testament qu’il avait fait autrefois et qui était actuellement égaré, pour lui rappeler qu’il était héritier de tous ses biens meubles et immeubles; il lui recommanda sa fille Marguerite, à laquelle il devait servir de père, «et certains de ses serviteurs, qui estoit chose très pitoiable à veoir.» Puis, comme à une idée fixe, le malade revint encore aux recommandations qu’il avait déjà faites une première fois, «de la solicitude de son royaulme et de l’observation de justice»:

«Il vous souviendra de moy, ajouta-t-il, mais, quant vous vienderez en l’estat où je suys maintenant, pour aller rendre compte de votre charge devant Dieu, ce vous sera grand réconfort de pouvoir dire ce que je diray maintenant, que je n’ay poinct de remordz en ma consience pour chose que j’aye jamais faicte ny faict faire contre justice à personne du monde que j’aye sceu.»

Ces paroles, assurément édifiantes, montrent combien déjà la mémoire du roi était affaiblie. D’ailleurs, à partir de ce moment, la maladie s’aggrave encore. Un peu avant minuit, le roi fut pris d’une «rigueur et tremblement» qui ôtèrent tout espoir à son entourage. C’est alors qu’on le mit à l’extrême-onction, à laquelle il se prépara lui-même, après quoi il communia derechef en recommandant son âme à Dieu. Interrompu un instant pour bénir son fils, il reprit ses pieux entretiens; il lui semblait avoir des visions contre lesquelles la présence du Christ le protégeait. Puis il faisait faire par les assistants, sans doute par du Chastel lui-même, quelques argumentations religieuses auxquelles il répondait facilement avec l’esprit de Dieu.

Le lendemain matin, 30 mars, le roi reconnut une partie de ses serviteurs qu’il remercia de leurs soins; quant à son fils, il l’embrassa en le bénissant de nouveau. Après quoi, il entendit la messe et, voyant l’hostie entre les mains du prêtre, il fit une exclamation en priant Dieu qu’il l’ôtât de ce monde pour le prendre avec lui. Et depuis, les pieuses manifestations ne cessèrent plus; le roi, pendant tout le jour, ne cessa de rappeler son espérance dans la gloire qui attend les enfants de Dieu et son désir de terminer sa vie par ces paroles: «In manus tuas, Domine, commendo spiritum meum.»

Le soir survint un accident sur la nature duquel l’auteur n’insiste pas, mais on pensa que tout était fini; le Dauphin vint se mettre à genoux devant son père qui l’embrassa puis le bénit encore en ces termes: «La bénédiction de Dieu te soyt donnée in nomine Patris et Filii et Spiritus sancti.» Et les témoignages de piété se multiplièrent, sans grande variété, au milieu de l’admiration un peu facile des assistants qui eux aussi avaient la mémoire courte. Dans toutes ces paroles, nous relevons quelques idées intéressantes: le roi affirma de nouveau qu’il mourait dans la foi de Jésus-Christ, ferme dans les croyances de l’Église, «s’asseurant que tous les sainctz et sainctes et anges de paradis et la Vierge, mère de Dieu, lesquelz il prioit dévotement, intercéderoient et prieroient Dieu pour luy ou nom de notre seigneur Jésus-Christ.»

La salamandre, emblème du roi François Ier

Toute la nuit suivante, l’imagination du malade fut troublée par des visions qui revenaient sans cesse et au milieu desquelles il récitait des passages des saintes Ecritures adaptés aux circonstances. Le jeudi 31 mars, après la messe, François Ier tint encore des propos édifiants pour faire savoir à ses ennemis qu’il leur pardonnait. Il réconfortait ses serviteurs en leur annonçant qu’il allait au paradis y recevoir une couronne meilleure que celle qu’il portait sur cette terre.

La mort approchait; le roi tenant la croix entre ses mains la baisa longuement. Il eut encore la force de rappeler le pardon accordé par Jésus au bon larron et de prononcer la formule par laquelle il désirait terminer sa vie: «In manas tuas, Domine, commendo spiritum meum.» Son dernier mot fut: Jésus. A ce moment, il perdit la parole et la vue. La vie ne se manifestait plus que par des signes de croix qu’il faisait sur son lit. «Et ainsi se congnoissoyt sa joye en la commémoration du nom de Jhésus, de sa miséricorde, de l’espérance et béatitude des éleuz, la résurrection des mortz et règne de Dieu avec ses sainctz. Sur quoy il rendit l’esprit à Dieu entre une et deux heures après midy.»

Après le décès, le cadavre resta sur le lit et on prit aussitôt le moulage en cire de la tête, tandis que les chantres de la chapelle et plusieurs religieux mendiants commençaient à chanter et à prier Dieu pour l’âme du défunt. C’est le lendemain seulement que le corps fut livré aux chirurgiens et barbiers chargés de le vider et de l’embaumer. Le cœur fut mis dans un coffret, les entrailles dans un autre et le reste dans un cercueil de plomb, qui furent transportés au prieuré des Hautes-Bruyères. Le cœur et les entrailles y furent inhumés, après quoi on conduisit le cercueil à Saint-Cloud.

Le récit de Pierre du Chastel est surtout précieux pour nous parce qu’il nous fait mieux connaître la mentalité de François Ier. Nous voyons combien puissant était en lui le sentiment religieux; ce n’est point un de ces lettrés, nombreux au XVIe siècle, chez qui les croyances traditionnelles étaient mélangées d’une philosophie vaguement classique. La Renaissance n’avait point altéré sa foi; sincèrement, il s’attendait à comparaître devant Dieu. Ce dogme du jugement a même pour lui une importance extrême: toute la religion se résume dans la punition du coupable après sa mort, et François Ier retient surtout, parmi les enseignements du Christ, ceux qui font espérer une justice moins rigoureuse. Les paraboles les plus idéalistes, ceux dont la morale est le plus injuste, il les cite comme des arguments, comme un avocat plaide une mauvaise cause.

Nous ne pouvons pas non plus contester son attachement à la religion catholique; il veut en recevoir les sacrements et recommande l’Église à son successeur. Mais il semble faire peu de prix des dogmes proprement catholiques, de ceux qu’ont combattus les églises réformées; il ne demande ni messes ni prières pour le repos de son âme, ne fait ni aumônes ni fondations pieuses pour le rachat de ses péchés. C’est à peine s’il mentionne l’intercession de la Vierge et des saints; il préfère s’adresser constamment et directe-ment à Dieu: ce sont les souffrances et les mérites du Christ, c’est son sang qui effacent les péchés. Il ne dit pas expressément, mais semble entendre que ses œuvres ne sont rien et que seule la foi dans le Christ peut le sauver.

Dans la crainte du jugement qui le menace, François Ier néglige les préoccupations terrestres; il parle à peine au Dauphin de la succession qu’il lui laisse. Ce qu’il dit suffit, il est vrai, pour nous montrer une conception du pouvoir royal assez banale: la conservation des forces du royaume, l’amour de la justice, l’amour du peuple, l’obligation imposée par Dieu de bien gouverner, voilà ce dont nous parle ce roi qui avait une méthode de gouvernement à lui et qui avait mené la monarchie dans des voies nouvelles. La crainte de Dieu et la confiance en ses propres mérites dominent l’esprit du monarque lorsqu’il réfléchit sur lui-même en se préparant à mourir.

Article copié sur "La France pittoresque"

Particularités bizarres sur les nombres 7 et 14
D’après «Le Magasin pittoresque»

Les anciens comptaient 7 planètes, 7 couleurs primitives, 7 saveurs et 7 odeurs; puis 7 merveilles du monde, 7 sages de la Grèce, et 7 solennités des jeux du cirque; 7 généraux avaient été destinés à la conquête de Thèbes.

Presque tous les peuples ont partagé le temps en périodes de 7 jours; certains géologues ont substitué aux 7 jours de la création 7 créations successives. Il y a 7 notes dans la musique, et pendant longtemps on n’a compté que 7 métaux.

Par rapport au culte, le nombre 7 était un nombre supérieur dans le paganisme: les Grecs immolaient souvent 7 victimes. Dans la Bible, on trouve souvent le nombre 7, témoin 7 églises, 7 chandeliers, 7 branches au chandelier d’or, 7 lampes, 7 étoiles, 7 sceaux, 7 anges, 7 trompettes, 7 plaies d’Egypte, 7 têtes de dragons, 7 diadèmes qu’elles portent, etc. Dans le catholicisme, on compte les 7 psaumes de la pénitence, les 7 allégresses et les 7 douleurs de la Vierge, les 7 dons du Saint-Esprit, les 7 sacrements, les 7 péchés mortels, les 7 parties de l’office, ou heures canoniales; suivant un dicton populaire, le sage pèche 7 fois le jour.

Le nombre 14 a joué un grand rôle dans l’histoire d’Henri IV. Ce prince est né le 14 décembre, 14 siècles, 14 décades et 14 ans après Jesus-Christ; il est mort le 14 mai; son nom était composé de 14 lettres (Henri de Bourbon); il a vécu quatre fois 14 ans, quatre fois 14 jours, et 14 semaines; il a été roi de France et de Navarre trois fois 14 ans; il a été blessé par Châtel 14 jours après le 14 décembre, en l’année 1594; entre ce jour et celui de sa mort il y a 14 ans, 14 mois et cinq fois 14 jours; il a gagné la bataille d’Ivry le 14 mars. Le Dauphin était né 14 jours après le 14 septembre. Il a été baptisé le 14 août; enfin il a été tué le 14 mai, 14 siècles et 14 olympiades après l’Incarnation; l’assassinat eut lieu deux fois 14 heures après l’entrée de la reine à Saint-Denis; Ravaillac a été exécuté 14 jours après la mort du roi, et dans l’année 1610, qui est divisible par 14.

Article copié sur "La France pittoresque"

Orthographe: les cinq bêtes noires des Français
Source: Le Figaro

Si trois de nos concitoyens sur quatre s’estiment bons en français, ils sont aussi 73% à juger leur langue difficile d’après un sondage. Ceux-ci citent cinq règles qui leur donnent des sueurs froides.

La Semaine de la langue française débute le 14 mars 2015, occasion de réviser de manière collective les règles élémentaires de l’orthographe, de la grammaire et de la conjugaison françaises qui donnent tant de fil à retordre aux étrangers polyglottes et aux Français. D’après un sondage de Médiaprism pour Le Point, si ceux-ci s’estiment généralement bons en orthographe, 47% avouent commettre toujours les mêmes fautes. Parmi celles les plus fréquemment citées, en voici cinq. Vous trouverez certaines de ces règles expliquées, et, bien d’autres, dans 100 Pièges àéviter pour écrire et parler un excellent français (publié par Le Figaro littéraire).

Le pluriel des noms composés
Des sèches-linges, des sèche-linges ou des sèche-linge? C’est une question que l’on se pose encore trop fréquemment. À savoir, dans les noms composés, seuls le nom et l’adjectif peuvent se mettre au pluriel. Verbe, adverbe et préposition restent invariables. Quand le nom composé comporte un nom et un adjectif, ils s’accordent ensemble et prennent tous les deux le pluriel: des rouges-gorges, des coffres-forts.

La différence entre le futur et le conditionnel
Je chanterai ou je chanterais? Un moyen simple pour le savoir: il suffit de conjuguer le verbe à la troisième personne où la différence s’entend puis de l’appliquer à la première personne. Exemple: «Il chantera», c’est donc le futur et cela donne «Je chanterai». «Il chanterait», c’est donc le conditionnel et cela donne «Je chanterais».

Le pluriel des nombres
Tous les nombres sont invariables. Mais cent et vingt prennent un s quand ils sont précédés d’un nombre supérieur à deux et qu’ils ne sont pas suivis par un adjectif numéral. Quatre cents mais quatre cent vingt.

L’accord du participe passé avec le verbe
On le serine dès l’école primaire: avec l’auxiliaire avoir, le participe passé s’accorde avec le complément d’objet direct quand celui-ci est placé avant le verbe: «j’ai acheté des fleurs», «je les ai achetées».

L’accord du participe passé des verbes pronominaux
On vous l’accorde, c’est un peu plus compliqué mais avec un peu de réflexion, cela finit par rentrer! Le participe passé des verbes pronominaux proprement dits s’accorde en genre et en nombre avec le sujet: «Je me suis absentée». Pour les verbes transitifs et intransitifs employés pronominalement, on les traite comme s’ils étaient conjugués avec avoir: «Elles se sont lavées», «Elles se sont lavé les mains», «Ils se sont succédé».

Françoise Dargent, Le Figaro 

Article copié sur "La France pittoresque"

Vingt-quatre mars 1998: Deux gosses déguisés en Rambo prennent d'assaut leur école dans l'Arkansas. Sujets aux moqueries, Drew, 11 ans, et Mitch, 13 ans, abattent trois fillettes et un professeur de leur école de Jonesboro, dans l'Arkansas.
Par Frédéric Lewino et Gwendoline Dos Santos à la une du Point.

Le mardi 24 mars 1998, Drew et Mitch, revêtus de treillis militaires, abattent trois fillettes et une professeure d'anglais de leur école de Jonesboro, dans l'Arkansas. Planqués dans un bois à une vingtaine de mètres des bâtiments, ils tirent sur les élèves rassemblés comme s'ils jouaient à Killzone sur leur PlayStation. La petite Britney Varner, 11 ans, est la première à s'effondrer. Elle a juste le temps de s'accrocher à une camarade pour l'implorer dans un murmure, "Whitney, Whitney", avant de mourir. Un prof touchéà l'abdomen crie aux élèves de s'enfuir. C'est la panique. Certains se jettent à terre, d'autres s'échappent à toutes jambes. Les enfants hurlent. Une professeure d'anglais, Shannon Wright, se jette devant une élève pour la protéger de son corps. Pour le prix de son courage, elle reçoit une décharge mortelle avant de rouler sur le sol. Couverte de sang, elle a juste le temps d'articuler avec peine: "Dites à Mitchell (son mari) et à Zane (son fils) que je les aime beaucoup... et dites à Mitchell de prendre soin de notre Zane." En moins d'une minute, les deux Rambo tirent 27 balles avec lesquelles ils descendent quatre personnes et en blessent une dizaine d'autres. C'est quand même plus amusant que de se bouffer des talibans sur un jeu vidéo ou d'aller à la chasse avec grand-père.

Le plus effrayant dans cette histoire, c'est que les deux gamins n'appartiennent pas à un gang des rues et ne présentent pas de graves troubles mentaux apparents. Ce sont simplement deux jeunes garçons habitant un trou de l'Arkansas où toute la population se retrouve à l'église ou au temple chaque dimanche. Andrew Golden est le fils d'un couple de postiers. Il adore son grand-père Doug, qui collectionne les armes à feu comme d'autres des timbres-poste. Il l'accompagne souvent chasser le canard. Malgré son jeune âge, Drew possède sa carabine. Son grand-père a promis de lui faire abattre son premier cerf à 12 ans!

Embuscade… Quant à Mitchell Johnson, il est élevé par une mère divorcée venue d'un autre bled de l'Amérique profonde. Au début, c'était un gentil garçon fréquentant l'église, mais il est vite devenu hargneux, agressif. Devant ses petits camarades, il se vante d'appartenir à un gang (ce qui est faux), de prendre de la drogue. Il aime s'infliger des blessures avec un couteau sur les bras. Les deux garçons, qui ont fait connaissance dans le bus scolaire, aiment agresser leurs camarades en leur assénant quelques bonnes vérités de leur cru: "Que t'es moche avec tes lunettes." Ou encore: "Espèce de bâtard, je vais te péter la gueule."

L'idée de l'embuscade revient, semble-t-il, au plus jeune des deux. La veille de Noël, Drew propose à son ami Mitch d'organiser un petit événement sympa pour terroriser les élèves et les profs qui ne les aiment pas. Pourquoi ne pas piquer des flingues pour tirer au-dessus de leurs têtes? Son copain, pris de court, refuse tout net. Drew ne désarme pas pour autant. Il revient à la charge vers la mi-mars. Cette fois, Mitch trouve l'idée géniale, car il meurt d'envie de buter plusieurs de ses professeurs l'ayant puni récemment. Et puis il y a cette "petite salope" qui l'a largué comme un bouffon. Les deux garçons établissent leur scénario comme des pros. Ils imaginent de se poster dans un bois derrière l'école, puis de déclencher l'alarme anti-incendie pour obliger tous les élèves à sortir. Il n'y aura plus qu'à les tirer comme des lapins. Drew se charge des armes et Mitch de piquer la Dodge de sa mère pour s'enfuir. Ils prévoient également de se vêtir en treillis, d'emporter des vêtements de rechange, de la bouffe, des sacs de couchage pour se planquer durant plusieurs semaines en forêt.

Arsenal… La veille de leur opération spéciale, ils ne peuvent pas retenir leur langue dans le bus qui les mène à l'école. "Demain, vous saurez si vous devez mourir ou vivre." Mitchell précise: "Tous ceux qui me détestent et tous ceux que je n'aime pas vont mourir." Et encore: "Toutes celles qui ont cassé avec moi, je les tuerai demain." Les autres mômes prennent ces menaces pour une blague. Mais quels idiots! N'ont-ils pas entendu parler de la jeune Brenda Ann Spencer, qui a canardé une école le 29 janvier 1979, tuant deux adultes, parce qu'elle n'aimait pas les lundis?

Le lendemain, le mardi 24 mars, Drew et Mitch passent à l'action. Ils ont réglé leur affaire au quart de poil. Merah les a rencardés sur la marche à suivre... Mitch part à l'école avec son petit frère, mais revient chez lui, expliquant à sa mère qu'il a raté le bus scolaire. Qu'elle ne s'inquiète pas: son beau-père, qui n'est pas encore parti, le déposera à l'école. Mensonge. Le jeune garçon repart au volant de la grosse Dodge familiale. À 13 ans, il sait déjà conduire. Il retrouve son complice près de chez lui. Tous deux s'introduisent alors chez Drew pour voler des armes, mais celles-ci sont enfermées dans un coffre qu'ils n'arrivent pas à fracturer. Qu'importe, ils vont emprunter celles du grand-père Doug, absent de chez lui. Les fusils sont reliés les uns aux autres avec un câble d'acier, mais l'enfant sait où est cachée la clef. Les deux gamins repartent avec un véritable arsenal: quatre pistolets et trois fusils, dont un à lunette télescopique, sans oublier les munitions. Mitch roule alors jusqu'à une petite route secondaire derrière l'école. Pendant qu'il transporte les armes sur le lieu choisi pour ouvrir le tir, Drew court à l'école pour se glisser dans sa classe.

Vers 12 h 30, Drew demande la permission de se rendre aux toilettes. Accordée. En fait, il déclenche l'alarme anti-incendie avant de rejoindre au pas de course son camarade planqué dans les sous-bois. Ils observent les classes sortir les unes après les autres. Les élèves patientent alignés les uns à côté des autres. Comme des pros, les deux petits salopards attendent que la porte de secours se referme. C'est alors qu'ils ouvrent le feu, oubliant de tirer au-dessus des têtes. Comme s'ils actionnaient la manette de leur console de jeu, ils visent méthodiquement leurs victimes. Quelques minutes après le début de la fusillade, la police débarque sirènes hurlantes. Deux flics se lancent à la poursuite du commando qui s'enfuit vers la Dodge. Ils rattrapent les deux gamins qui, après avoir hésité une fraction de seconde, laissent tomber leurs armes. Ils ont réintégré la réalité. Quelques mois plus tard, ils seront condamnés à la peine maximale prévue par l'Arkansas pour des mineurs meurtriers: emprisonnement jusqu'à la majorité, à 21 ans. Drew effectuera 10 ans de peine, contre 8 pour Mitch. Pas cher payé.

Mitchell Johnson, 13 ans, et Andrew Golden, 11 ans, ont tiréà vue sur les élèves de l'école de Jonesboro, dans l'Arkansas. © DR
© Le Point.fr - Publié le 24/03/2012 à 00:01 - Modifié le 24/03/2014 à 00:01

Pour l’éphéméride du vingt-quatre mars c’est ICI
http://mickeywerlen.canalblog.com/archives/2014/03/24/29506680.html

Dicton du jour de Charlie Hebdo 

Ben pour le dicton de Charlie hebdo de ce jour, le Charlie de service en bon cancre qu'il est, vérifie que tout corps plongé dans l'eau ressort mouillé...